AI対話リテラシー基礎テキスト v1.0

本テキストは、学習者が「目的の言語化」「語彙の精緻化」「プロンプトの作文力」を体系的に身につけるための講義用資料です。授業・研修・自学にそのまま利用できます。

第1単元：AIと人の“意味”のずれを理解する第2単元：情報ニーズの棚卸し（目的の言語化）第3単元：語彙デザイン（用語定義・同義語・反例）第4単元：プロンプト作文（SCOPEテンプレート）第5単元：検証・改善のループ（E→A→R）付録：用語集・テンプレート集・ルーブリック

第1単元：AIと人の“意味”のずれを理解する

生成AIは「確率的にもっともらしい次の語」を出力する言語モデルであり、人間の概念階層や文脈共有の仕方が異なります。したがって、曖昧語や前提不足は直ちに出力のブレや逸脱を招きます。

キーメッセージ： AIは「意味」ではなく、主に分布に基づいて応答します。だからこそ、意味の輪郭を外部から言語で与える必要があります。

観察ワーク（例）

曖昧プロンプト：
「良いレポートを書いて」
→ 出力のばらつき大。長さ・体裁・論点が合わない。

明確プロンプト：
「あなたは教育政策の分析官。1,000字程度、見出し付き、肯定/反論/提案の順で、
高校情報科における生成AI活用のリスクを3点ずつ整理し、最後に要約（5行）を示す。」
→ 出力の再現性・妥当性が向上。

第2単元：情報ニーズの棚卸し（目的の言語化）

まず自分のニーズを分解します。何のために/誰のために/どこまで/いつまでに/何を出すかを明文化しましょう。

観点	問い	例
目的	最終的に何が決まれば成功？	授業案の骨子を3案比較できる
対象	想定読者・レベルは？	高校2年の情報科、40名クラス
範囲	含める/含めないは？	含める：評価観点、除外：費用見積
形式	最終出力の体裁は？	800字×3案、箇条書き、比較表つき
根拠	引用・データの必要性は？	主要根拠3点に出典付与

KPI（学習者チェック）

自分のニーズを5観点で言語化できる
含める/含めないを明確に宣言できる

第3単元：語彙デザイン（用語定義・同義語・反例）

曖昧語を減らす最短ルートは語彙の台帳化です。定義、同義語、反例（含まない例）をセットで書きます。

用語	定義	同義語/近縁語	反例（含めない）
「短い」	400〜500字	概説、要約	200字未満、1,000字超
「図表」	PNGまたはSVG、横幅1200px	図、グラフ	写真、手書きメモ

語彙台帳テンプレート：
- 用語：
- 定義：
- 同義語/近縁語：
- 反例（含めない）：

第4単元：プロンプト作文（SCOPEテンプレート）

SCOPEは、実務で使いやすい最小要素テンプレートです。

S（Situation）：背景・前提
C（Criteria）：評価基準・制約（長さ/形式/品質）
O（Output）：出力形式（表/箇条書き/HTMLなど）
P（Persona）：AIの役割・口調
E（Examples）：良い/悪い例と境界条件

【S】あなたは高校情報科の教員。来週90分授業を設計中。
【C】用語定義は生徒向けに150字以内/1語。評価観点は3つまで。
【O】見出し付きアウトラインと評価ルーブリック表（4段階）。
【P】教育工学の専門家として、簡潔で断定的な文体。
【E】良い例：到達目標と評価が対応。悪い例：活動が評価と無関係。

第5単元：検証・改善のループ（E→A→R）

生成物を評価（Evaluate）→調整（Adjust）→反復（Repeat）の短サイクルで改善します。

評価指標	測り方	閾値例
再現性	同一プロンプトで3回実行の一致率	80%以上
適合率	必須要件の充足率チェック	90%以上
編集距離	最終版までの手直し語数	20%以下

改善ログ（例）：
#Trial1 充足6/10 → 制約の明示不足（図のサイズ、根拠数）
#Trial2 充足9/10 → 反例の指定追加
#Trial3 充足10/10 → 採用

付録

ルーブリック（4段階）

観点	4 優	3 良	2 可	1 要改善
目的の言語化	5観点を具体指標で宣言	3観点を具体化	2観点のみ	曖昧
語彙の精緻化	用語台帳10語＋反例付	5語以上	3語	未整備
作文の再現性	80%以上で所望出力	60%以上	40%以上	未達

実務テンプレート集

・校務文書要約プロンプト
・授業計画生成プロンプト
・面談記録の要点抽出プロンプト
（各テンプレートは授業で配布）